Schmut

aka Stolpskott. färgglad, galen och tämligen lik barbapapa

pojkars skinkor vs flickors skinkor

Kära du, kvinnor får sina intima delar inte hoplimmade utan BORTSKURNA i stora delar av världen. Så visst var det fel av den här tjejen att göra vad hon gjorde - men att försöka sätta in det i ett stort sammanhang är dömt att kantra, eftersom kvinnor i det stora sammanhanget råkar lmångdubbelt mer illa ut.

men du kanske var ironisk...??

Jag håller inte helt ed dig om punkt A. Jag tror varken män eller kvinnor har någon större anmälningsvilja när det gäller övergrepp. Snarare hade det inte nämnts för att det redan finns så mycket våld mot kvinnor som är värre än det här. Vi behöver inte gå utanför stadsgränsen för att hitta mycket värre att sätta rubrik på. Här rör det sig om ett annat land, fast de inte ens skriver vilket land.

Den här notisen har jag hört andra skratta åt. Jag tycker inte att den är något att skratta åt utan tycker att övergrepp ska tas på allvar oavsett vem som gör dem.

Nej, liksom du så tror jag inte att advokaten kunnat uttala sig som han gjorde här utan att han fått motstånd om det var en kvinna, om nu media skrivit om det överhuvudtaget. Fast vi vet väl inte å andra sidan om det förekommit protester mot det här heller?

-->annika b; användandet av kära du låter lätt nedsättande? det rimmar illa med vad du skriver.

bara för att orättvisor pågår runt omkring oss hela tiden gör inte detta mindre fel eller mindre illa. inget våld är någonsin okej för att det händer överallt ändå. enligt ditt resonemang så borde det vara okej för tjejer att nypa killar i häcken för det händer tjejer mest hela tiden? eller bobbit-historien blir helt plötsligt okej för att det har hänt så mycket värre saker mot kvinnor inom ramen för religionsutövning?

zyrenna; liksom du har jag bara hört folk nämna den här historien som en 'lustig grej' och det går ju i stil med advokatens uttalande. bara för att män oftare utövar våld mot kvinnor än tvärtom, gör det inte komiskt när kvinnor utövar våld mot män. att anse att det är humor är enligt mig att se kvinnor som just små, svaga offer. typ se Ren&Stimpy/Tom&Jerry; när musen hoppar på katten är det humor, när katten hoppar på musen är det våld.

med A menar jag också att vi hade just inte hört talas om det på samma sätt. detaljerna hade definitivt inte nämnts då våld mot kvinnor i media bara beskrivs som just våld men inga/få detaljer medans när det är liknande historier där män är offren, är de oftast väldigt utförligt skrivna.

Klart att det varken var okay eller lustigt. Våld eller förnedrande behandling är aldrig lustigt, oavsett offrets kön. Nu var det tydligen inte epoxylim och sjukhusbesök som gällde, vilket ju var bra. Vi har förstås inte fått höra hela historien, i alla fall inte jag.

Kära du var nog tyvätt nedsättande menat, är jag rädd. Lika bra att erkänna. Därför att jag tycker det där med omvända leken oftast blir poänglöst när det gäller såna här saker - proportionerna är ju från början så groteskt till tjejernas nackdel. Men kunde du inte ha reagerat på könsstympningen istället för de där två orden?

Och vad är det för bordduk du har - kommentarerna är ju nästan omöjliga att läsa...?

annika; könsstympning faller under ramen för religionsutövning. (se "eller bobbit-historien blir helt plötsligt okej för att det har hänt så mycket värre saker mot kvinnor inom ramen för religionsutövning?")

i min värld är inte något våld berättigat bara för att det händer värre saker någonstans. det kvittar hur mycket kvinnor som blivit illa behandlade i det här fallet, här räknas bara de två individerna och enligt vad vi vet, var hennes akt en hämnd som skulle förnedra mannen. oavsett vad som gjorts mot hennes granne, hennes mamma eller Madeina i Sierra Leone, så var detta denna kvinnans handling och det kan bli en förmildrande omständighet att hon är kvinna. jag tror inte att män har någon kollektiv skuld till oss kvinnor och om vi beter oss som de har, arbetar vi inte för ett jämstallt samhälle.
jag bär själv ansvar för mina handlingar och oavsett vad som hänt i min uppväxt, min familj eller min omvärld, så är de våldsamheter jag kan tänkas utföra lika illa som de en man skulle göra.

du tycker att mitt inlägg i min blogg var meningslöst så du tycker det är helt okej att vara nedlåtande? du verkar inte förstå att vad du än skriver faller platt pga det? att påstå sig snacka för kvinnorna och de orättvisor de utsatts för i världen och börja med att klappa mig på huvudet för att jag inte tycker som du, är en stor kontradiktion.

webblogg gillar inte IE, annars borde det se bra ut.

Vad är IE? Jag ser ett rött tapetmönster och bokstäverna blir oskarpa p g a det.

NEEEEEJ, jag har fortfarande inte sagt att nånting är okay eftersom det finns värre saker på andra håll. Missförstår du med flit? Det var bara en trötthet inför din så enormt upprörda reaktion. Eftersom jag egentligen ville säga men för jösse namn ha lite perspektiv, människa! och försökte undertrycka det, blev det nedlåtande istället. Mycket dumt av mig. Ska inte göra så mer.

Könsstympning av kvinnor har faktiskt inget stöd i Koranen, enligt experter, företeelsen är äldre och mer spridd än så. Men det spelar egentligen ingen roll. Våld är våld och just den typen drabbar miljoner. 95% av Egyptens kvinnor är stympade. I Tunisien är det däremot inte sed. I Tanzania är det ett enormt problem och inte knutet till någon särskild religion.

-->annika;
jag föreslår att
A)du läser lite mer varierade källor om könsstympning (tex Amnesty och Unicef har ganska mycket) och att det i majoriteten av fallen faller under religionsutövning även om det kanske teoretiskt sett inte har stöd i Koranen eller Bibeln. tradition och kultur är oftast starkt knutet till religion.
B)inser att andra har andra åsikter än din och inte behandlar dem som mindre värda. man måste inte ha ditt perspektiv på saker och ting och vet du vad, jag får lov att skriva om enskilda fall utan att behöva ha ett värdsligt perspektiv. vad jag menar är att för denna mannen kvittar det hur många kvinnor som blir könsstympade och för butiksbiträdet i Malmö som blev knivskuret i halsen kvittar det hur många andra som dött av tortyr, svält eller vad som, detta hände henne och inget annat är relevant. vad jag skrev var om hur det vinklas pga av könet på offret och för offret är det inte relevant, och det borde inte vara det för oss heller.

-->annika: så att du kanske förstår mitt synsätt:

hade nyheten varit om en kvinna som fått sina kroppsdelar ihoplimmade av en man och mannens adokat hade sagt vad denna advokaten sa, dvs antytt att det var privat och en sexlek, så hade blogg efter blogg skrivit om det. alla hade prata om hur hemskt det var. men nu var offret en man och då verkar folks allmänna åsikt vara att det inte är lika farligt.
DET upprör mig och det kvittar hur många kvinnor som råkar illa ut i resten av världen och genom historien för har vi inte lärt oss ett dugg av det, så kommer det aldrig att sluta. inget offer är mindre "värt"/mindre offer, oavsett kön.

A/ Jag har läst massor av källor, eftersom jag hjälpte en könsstympninghotad afrikansk flicka att få stanna i Sverige en gång. Migrationsverket trodde stympning var en muslimsk sed - de trodde en massa som inte stämde.

B/ Jo, jag har fattat detta. Flera gånger om. Och vi har ju samma åsikt i grunden. Anmälan ska prövas som varje annan misshandelsanmälan, givetvis.

Men en sak som du kanske inte har tänkt på är att om det varit en man som utfört detta på en kvinna i ett annat land (var det här i USA?), så hade det inte ens hamnat i tidningen här i Sverige. För att det var så pass lindrigt jämfört med den enorma mängden mycket grovt våld mot kvinnor.

-->annika; jag tror samma sak som du, men inte av samma skäl. hade det varit en kvinna så hade mediavinklingen varit annorlunda (läs A och B i inlägget). här blir det mest en rolig liten artikel där mannen verkar upfattas som lätt gnällig.

Ja, jag har ju redan sagt att jag inte tyckte det var särskilt kul.

Bra jobbat av dig med din blogg